[Dosoaftor]

Вечная загадка, почему археологические издания так ненавидят читателей.
Просто выдающейся гнусности картинками кормили и продолжают ...

Вот за что???

Comments

[Sunny2009]

картинки жесть, я конечно подсмотрела в статью, но в жизни бы не догадалась....думала это способы разведения костров и прочее...)))

[Leemurmur]

Я щас как самый настоящий историк сижу и недоумеваю, чем именно и как именно вас не устроили схемы и планы раскопок. Честно. Одно дело - художественная реконструкция и совсем другое - перенос схемы раскопа на бумагу с зарисовками найденных предметов. Может, я чего-то ещё не уловила у вас между строк

[Sunny2009]

Я не историк и мне эти картинки мало о чем говорят не дают ни малейшего представления о том как жили люди в те времена... и, если честно, не способны заинтересовать темой, хотя сама по себе она очень увлекательна) Могу конечно включить воображение, но тогда и картинки не особо не нужны, все можно описать по тексту.

[Leemurmur]

Sunny2009, поищите для себя журналы и программы по исторической реконструкции, а не те, где публикуются голимые отчёты с раскопок. Такие изображения - не прихоть и уж точно не "вечная загадка, почему археологические издания так ненавидят читателей. Просто выдающейся гнусности картинками кормили и продолжают". Существует целый комплекс методологических работ по ведению археологических исследований и фиксаций их итогов. И такая стилистика рисовки - один из них. Хорошим и наглядным примером разницы может служить британская программа "Time Team" или "Команда времени". У исследователей в руках схемы, а у художника - красивые картиночки после раскопок.

[Dosoaftor]

латентный фигурист, Ну вот я не совсем историк, ужасно люблю всё это читать с детства, и нервируюсь с детства...
Ну даже если не научно-популярная... но всё равно огромное количество антиэстетичной работы. Ну неаккуратно, толщина линий, кривая штриховка, отсутствие стиля одного... не всегда, но когда встретишь, прямо зубная боль...
Это как приходит в гости умный физик и вдруг страшным голосом фальшиво начинает мурку петь, только это не по его специальности...

[Dosoaftor]

Вот прям соседние картинки про горшки...






они не ужасные, но разномастные... почему одна бледносеротонирована и без контура, а другая с контуром но почти без тени, еще одна и с тем и другим но грубо, а штриховка на вот той, ну почти оскорбление)

[Sunny2009]

латентный фигурист, спасибо большое, поищу британские программы про славянские поселения

[Sunny2009]

Блин, горшочки прям мои напомнили..третий день их рисую, думаю еще дня три буду рисовать и даже до этих не дотянет(((

[Leemurmur]

У нас аналогичные программы снимать бюджеты не тянут. Но! У британцев хорошо показана вся архаика, каменный век. Там вообще на технологию раскопок прям любо-дорого посмотреть. А про славянские поселения - ну, правда, здесь не совсем в археологию надо смотреть, а в реконструкцию. Там больше энтузиастов с прямыми руками, ибо не все археологи умеют в академическую живопись и в цветовой круг. Стараются, как могут. Честно. И когда в полевой группе есть человек с художественным образованием, то в него моментально отбирают лопату и отправляют на камералку, чтобы сидеть и не разгибая спины зарисовывать. Адский труд.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

[Sunny2009]

В полевых условиях рисовать - это точно адский труд ,по хорошему наверно можно было бы делать наброски и фотографировать, а потом давать художникам на отрисовку уже в студийных условиях, но понятно, что на все это нужны финансы и немаленькие. Хотя по факту все рано хочется более красивых картинок в археологических изданиях, но куда ж от реальности денешься)

Значит у британцев изучу каменный век, а чтобы посмотреть славянскую старину, то к реконструкциям. Еще раз спасибо!

[Leemurmur]

Последние пять копеек и моя занудная физиономия исчезнет в тумане. Находки зарисовываются и описываются прямо на месте, конечно, в современных условиях их еще и всячески фотографируют. Эти танцы с бубнами нужны для того, чтобы потом все по горизонтам и квадратам разложить, упаковать и элементарно привезти в хранилище или фонд, не перепутав и не разломав по дороге! И уже в хранилище их могут дальше изучать. Вот.
Я так обрадовалась, когда увидела ваш неподдельный интерес к археологии. Это приятно удивляет и радует!
Не пробовали в полевые экспедиции на хвост падать? ; )

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

[Sunny2009]

К археологии у меня лично интерес очень древний, даже были знакомые ,которые учились на археологическом и все рассказывали что да как, обещали взять с собой, но как-то пути незаметно разошлись. Мечта побывать в экспедиции осталась, а вот возможностей пока нет...может потом ,если получится) А пока вот книга есть ,да статьи в интернете, тоже очень интересно)

[Dosoaftor]

К археологам претензий нет и быть не может. Им только почет и уважение. И рюмочку рома если они это любят.
Ну, умеющим чертить археологам двойное уважение.
А вот выпускающим и пропускающим редакторам изданий - нет. Им положено работать. Заказывать художникам, править стиль.
В этом ничего плохого нет, только хорошее.

[Sunny2009]

Именно так - в идеале и в моих мечтах... художник в студийных условиях по наброскам археологов все приводит к единому стилю и наводит красоту, чтобы обычным читателям стало и понятнее и приятнее зрительно воспринимать информацию...с хорошими рисунками это ж и воспринимается весь труд археологов совсем на другом уровне, более качественном, понятном и глубоком.

[Dosoaftor]

Еще раз попытаюсь.
Может я и излишне эмоционально выражался, но это потому что пересмотрев много всего, а оно такое...

Археологи копают, рисуют схемы, фоткают, очень хорошо.
Кудато это все несется, складывается, тетрадки, папки, хорошо.
Потом готовится издание. И неважно, узкопрофильное, или детско-популярное.
Корректор смотрит, и, если уважаемый автор написал с ошибкой, правит.
А художественный редактор смотрит за качеством иллюстративного материала. Даже если там точки и кружочки.
Это ответственность издательства, а не историка, химика, или композитора.
Нотные издательства набирают ноты, у них есть разные спецшрифты, и они не дают рукописные оригиналы при всем уважении к композиторам.
Я только про редакторов...

[Leemurmur]

Dosoaftor, см. выше. Такой стиль рисования - это не прихоть, не выдумки и не искусство. Это отчёт, а точнее иллюстративная его часть. Это наука, а не творческий кружок. И художественные редакторы тут вообще не при чём.

[Dosoaftor]

Вот хотелось бы знать, почему тогда меня (да весь наш отдел) кормили лет 10 разные ученые и не очень, защищавшие докторские и прочие любительские диссертации?
Они же даже не издавались, а только защищались?
Сплошная наука.
Тем не менее они несли нам свои денежки и кривые схемки, чтобы им были нарисованы прямые схемки, чертежи и графики?
Ведь разового же употребления,
все свои, коллеги...
Но ведь хотели прямые схемки и буквы А...
Иль геологи с химиками таки не наука?

Ну ладно, не договорились, но хоть не подрались, пусть всегда будет сонце мир-дружба)